Clay Mathematics Institute

http://www.claymath.org/index.php

Clay Research Award

The Clay Mathematics Institute presents the Clay Research Award annually to recognize major breakthroughs in mathematical research. Awardees receive the bronze sculpture "Figureight Knot Complement vii/CMI" by sculptor Helaman Ferguson.

2008

Cliff Taubes

For his proof of the Weinstein conjecture in dimension three.

The Weinstein conjecture is a conjecture about the existence of closed orbits for the Reeb vector field on a contact manifold. A contact manifold is an odd-dimensional manifold with a one-form A such that A wedged with the n-th exterior power of dA is everywhere nonzero. In particular, the kernel of A is a maximally nonintegrable field of hyperplanes in the tangent bundle. The Reeb vector field generates the kernel of dA and pairs to one with A. Alan Weinstein asked some thirty years ago whether this vector field must, in all cases, have a closed orbit. (The unit sphere in complex n-space with A the annihilator of the maximal complex subspace of the real tangent space is an example of a contact manifold and contact 1-form. In this case, the orbits of the Reeb vector field generate the circle action whose quotient gives the associated complex projective space.) Note, by contrast, that there exist non-contact vector fields, even on the 3-sphere, with no closed orbits. These are the counter-examples (due to Schweitzer, Harrison and Kuperberg) to the Seifert conjecture. Hofer affirmed the Weinstein conjecture in many 3-dimensional cases, for example the three-sphere and contact structures on any 3 dimensional, reducible manifold. Taubes' affirmative solution of the Weinstein conjecture for any 3-dimensional contact manifold is based on a novel application of the Seiberg-Witten equations to the problem.

Claire Voisin

For her disproof of the Kodaira conjecture.

The Kodaira conjecture was formulated in 1960, when Kunihiko Kodaira showed that any compact complex Kaehler surface can be deformed to a projective algebraic surface. For the proof, Kodaira used his classification theorem for complex surfaces. The conjecture asks whether Kaehler manifolds of higher dimension can be deformed to a projective algebraic manifold. Voisin constructs counterexamples: in each dimension four or greater, there is a compact Kaehler manifold which is not homotopy equivalent to a projective one. For dimension at least six, she gives examples which are also simply connected. A later result gives a substantial strengthening: in any even dimension ten or greater, there exist compact Kaehler manifolds, no bimeromorphic model of which is homotopy equivalent to a projective algebraic variety. Distinguishing the homotopy type of projective and non-projective Kaehler manifolds is achieved through novel Hodge-theoretic arguments that place subtle restrictions on the topological intersection ring of a projective manifold.

2007

Alex Eskin

For his work on rational billiards and geometric group theory, in particular, his crucial contribution to joint work with David Fisher and Kevin Whyte establishing the quasi-isometric rigidity of sol.

Christopher Hacon and James McKernan

For their work in advancing our understanding of the birational geometry of algebraic varieties in dimension greater than three, in particular, for their inductive proof of the existence of flips.

Michael Harris and Richard Taylor

For their work on local and global Galois representations, partly in collaboration with Clozel and Shepherd-Barron, culminating in the solution of the Sato-Tate conjecture for elliptic curves with non-integral j-invariants.

2005

Manjul Bhargava

CMI recognizes Manjul Bhargava for his discovery of new composition laws for quadratic forms, and for his work on the average size of ideal class groups. The field of composition laws had lain dormant for 200 years since the pioneering work of C.F Gauss. The laws discovered by Bhargava were a complete surprise, and led him to another major breakthrough, namey, counting the number of quartic and quintic number fields with given discriminant. The ideal class group is an object of fundamental importance in number theory. Nonetheless, despite some conjectures of Cohen and Lenstra about this problem, there was not a single proven case before Bhargava's work. Bhargava solved the problem for the 2-part of the class groups of cubic fields, in which case, curiously, the numerical evidence had led people to doubt the Cohen-Lenstra heuristics.

Nils Dencker

CMI recognizes Nils Dencker for his complete resolution of a conjecture made by F. Treves and L. Nirenberg in 1970. This conjecture posits an essentially geometric necessary and suffcient condition, "Psi", for a pseudo-differential operator of principal type to be locally solvable, i.e., for the equation Pu = f to have local solutions given a finite number of conditions on f. Dencker's work provides a full mathematical understanding of the surprising discovery by Hans Lewy in 1957 that there exist a linear partial differential operator -- a one-term, third-order perturbation of the Cauchy-Riemann operator -- which is not local solvable in this sense. The necessity of condition "Psi" was shown for operators in dimension 2 by R. Moyer in 1978 and in general by L. Hormander in 1981. The sufficiency of the condition has resisted many previous attacks.

2004

Ben Green

Ben Green was recognized for his joint work with Terry Tao on arithmetic progressions of prime numbers. These are equally spaced sequences of primes such as 31, 37, 43 or 13, 43, 73, 103. Results in the area go back to the work of Lagrange and Waring in the 1770's. A major breakthrough came in 1939 when the Dutch mathematician Johannes van der Corput showed that there are an infinite number of three-term arithmetic progressions of primes. Green and Tao showed that for any n, there are infinitely many n-term progressions of primes. Their proof, which relies on results of Szemerédi (1975) and Goldston and Yildirim (2003), uses ideas from combinatorics, ergodic theory, and the theory of pseudorandom numbers. The Green-Tao result is a major advance in our understanding of the primes.
Ben Green's CMI Lecture

Gérard Laumon and Bao-Châu Ngô

Laumon and Ngô were recognized for their proof of the Fundamental Lemma for unitary groups. The lemma is a conjectured identity between orbital integrals for two groups, e.g., the unitary groups U(n) and U(p)xU(q), where p+q = n. Combined with the Arthur-Selberg trace formula, it enables one to prove relations between automorphic forms on different groups and is a key step towards proving links between certain automorphic forms and Galois representations. This is one of the aims of the Langlands program, which seeks a far-reaching unification of ideas in number theory and representation theory. The result of Laumon and Ngô uses the equivariant cohomology approach introduced by Goresky, Kottwitz, and MacPherson, who proved the lemma in the split and equal valuation case. The proof for the unitary case, which is significant for applications, requires many new ideas, including Laumon's deformation strategy and Ngô's purity result which is based on a geometric interpretation of the endoscopy theory of Langlands and Kottwitz in terms of the Hitchin fibration.
Laumon's CMI Lecture

2003

Richard Hamilton

For his discovery of the Ricci Flow Equation and its development into one of the most powerful tools of geometric analysis. Hamilton conceived of his work as a way to approach both the Poincaré Conjecture and the Thurston Geometrization Conjecture; presented on November 14, 2003 in Cambridge, MA.

Terence Tao

For his ground-breaking work in analysis, notably his optimal restriction theorems in Fourier analysis, his work on the wave map equation (the hyperbolic analogue of the harmonic map equation), his global existence theorems for KdV type equations, as well as significant work in quite distant areas of mathematics, such as his solution with Allen Knutson of Horn's conjecture, a fundamental problem about hermitian matrices that goes back to questions posed by Hermann Weyl in 1912; presented on November 14, 2003 in Cambridge, MA.

2002

Oded Schramm

For his work in combining analytic power with geometric insight in the field of random walks, percolation, and probability theory in general, especially for formulating stochastic Loewner evolution. His work opens new doors and reinvigorates research in these fields; presented on October 30, 2002 in Cambridge, MA.

Manindra Agrawal

For finding, jointly with two undergraduate students, an algorithm that solves a modern version of a problem going back to the ancient Chinese and Greeks about how one can determine whether a number is prime in a time that increases polynomially with the size of the number; presented on October 30, 2002 in Cambridge, MA.

2001

Edward Witten

For a lifetime of achievement, especially for pointing the way to unify apparently disparate fields of mathematics and to discover their elegant simplicity through links with the physical world, presented on July 13, 2001 in Washington, DC.

Stanislav Smirnov

For establishing the existence of the scaling limit of two-dimensional percolation, and for verifying John Cardy's conjectured relation, presented on July 13, 2001 in Washington, DC.

2000

Alain Connes

For revolutionizing the field of operator algebras, for inventing modern non-commutative geometry, and for discovering that these ideas appear everywhere, including the foundations of theoretical physics; presented on May 24, 2000 in Paris, France.

Laurent Lafforgue

For his work on the Langlands program, presented on May 24, 2000 in Paris, France. Orsay preprint or IHES preprint

1999

Andrew Wiles

For his role in the development of number theory, presented on May 10, 1999 in Cambridge, MA.

January 3 - 12

Cycles, Motives and Shimura Varieties Conference at the Tata Institute, Mumbai, India

January 6 - 9

MAA/AMS Joint Mathematics Meeting, San Diego, CA (general reception and screening of George Cscicsery's film "Julia")

January 31 - February 3

Shrinking Target Properties Workshop at Brandeis University and CMI, MA

February 15 - May 15

Senior Scholar Laszlo Lempert at the Mittag-Leffler Institute Program on Complex Analysis of Several Variables

March 8

Brown University Symposium for Undergraduates in the Mathematical Sciences, Brown University, Providence, RI

March 16 - 19

Algebraic Statistics, Machine Learning, and Lattice Spin Models Workshop
Banbury Conference Centre, Cold Spring Harbor Laboratory, New York

March 16 - 21

Recent Progress on the Moduli Space of Curves Conference at Banff International Research Station, Canada

March 20 - 23

Workshop on K3's; Modular Forms, Moduli, and String Theory, CMI

March 25 - 29

Conference on Algebraic Cycles II: Progress and Prospects at Ohio State University, Columbus, Ohio

March 28 - 30

Workshop on Automorphic Forms in Moduli Problems of Schottky and Brill-Noether Type, CMI

April 5 - 13

Additive Combinatorics, Number Theory and Harmonic Analysis at the Fields Institute, Toronto, Canada

April 15 - July 15

Senior Scholars John Lott and Gang Tian at the Institut Henri Poincare (IHP) Program on Ricci Curvature and Ricci Flow

May 8

CMI Public Lecture by Marcus du Sautoy, MIT

May 12 - 17

Workshop on Global Riemannian Geometry at the National Autonomous University of Mexico in Cuernavaca (IMATE-UNAM Cuernavaca), Mexico

May 12 - 13

Clay Research Conference, CMI

May 18 - 23

HIRZ80 at Emmy Noether Research Institute for Mathematics at Bar Ilan University, Ramat Gan, Israel

May 19 - 24

Lie Theory and Geometry: The Mathematical Legacy of Bertram Kostant, Vancouver, British Columbia

June 1 - 30

Senior Scholar Robert Lazarsfeld at PCMI Summer Program on Analytic and Algebraic Geometry

June 1 - August 31

CMI Liftoff Fellowship Program

June 2 - 13

Motives, Quantum Field Theory and Pseudodifferential Operators Conference, Boston University

June 9 - 13

A Celebration of Raoul Bott's Legacy in Mathematics, Centre de Recherches Mathematiques, Montreal, Canada

June 16 - 20

Analysis and Topology in Interaction, Cortona, Italy

June 15 - 28

Conference on Aspects of Moduli Theory at De Giorgi Center, Scuola Normale Superior de Pisa, Italy

June 16 - August 8

ROSS Program, Ohio State University

June 22 - 28

Symmetries in Mathematics and Physics Conference, Cortona, Italy

June 23 - July 18

CMI Summer School on Evolution Equations, Zurich

June 29 - August 8

PROMYS Program, Boston University

July 21 - 26

Algebraic Geometry, D-Modules, Foliations and their Interactions, Buenos Aires, Argentina

July 16 - 18

60 Miles: A Conference in Honor of Miles Reid's 60th Birthday, London, England

August 4 - 15

Workshop on The Foundations of Algebraic Geometry: Grothendieck's EGA Unbound, CMI

September 1 - December 15

Senior Scholar Richard Schoen at the Mittag-Leffler Institute Program on Geometry, Analysis and General Relativity

October 7

CMI Public Lecture by William Dunham, Harvard

2009

January 12 - 16

Workshop on Geometry and Physics of the Laudau-Ginzburg Model, CMI

May 9 - 12

Workshop on Macdonald Polynomials and Geometry, CMI

2012年在英国开奥运会，竞争好胜的习气一定下降到历史上的低点。

Eugene.Chen翻译：三十年代时，日本靠武力欺负中国，但是中国却在足球上不断击溃日本

No wonder millions of Chinese fans link soccer to their national sense of honor. But when your team just isn't very good, that linkage between nationalism and sport can mean tumult and even tragedy. Think back to May 19, 1985, when Hong Kong and China faced off in Beijing. Had China won, it might have gone on to the 1986 World Cup in Mexico. The team was heavily favored, and nearly 80,000 fans eagerly poured into the Workers' Stadium to watch the long-awaited triumph. 

China, of course, lost. 

数百万的中国粉丝把足球运动和国家荣誉搭挂在一起，这并不奇怪。 不过当你拥趸的球队表现平平时， 这种民族主义和体育运动之间的挂钩就有可能意味着骚乱甚至惨剧。 回想一下1985 年5月19 日， 香港队和中国队在北京卯上了。 如果中国队赢， 就可能有机会到墨西哥踢1986 年的世界杯赛。其时该队胜算普遍看好。 近八万粉丝迫不及待地涌进工人体育馆， 以求对此期待已久的胜利一睹为快。  

中国队，在那次， 自然是输了。  

This defeat was particularly humiliating: Proud, anti-imperialist China had lost to a team representing a British colony. Inside the stadium, angry fans lobbed glass bottles and smashed seats; outside, they torched buses, burned cars with plates from foreign embassies and damaged buildings. More than 2,000 police were dispatched, and at least 127 people were arrested. The Team China players had to be rescued from their supposed worshipers. And even after the players had safely returned to their residential compound, angry fans surrounded the building -- shouting and singing, with tears in their eyes, the Internationale's call for the world's suffering masses to rise up. China's National Sports Commission called the riot "damaging to China's national dignity." The national soccer team issued a public apology for blowing it, and head coach Zeng Xuelin was forced to resign. 

这一次败北特别令人丢脸：自豪反帝的中国竟然败在一支代表英国殖民地的球队手中。 在体育馆内， 恼羞成怒的粉丝乱抛玻璃瓶子，砸坏座椅；到了体育馆外， 他们又对公交巴士点火，焚烧挂有外国使馆牌照的小车， 还毁坏建筑物。两千多警察派到现场， 至少127 人遭逮捕。 中国队的球员一个个还得从本该崇拜他们的粉丝手中救出。 甚至到了他们安全返回驻地之后，愤怒的粉丝们还包围了队员们所住的大楼------眼泪盈眶， 大声吼叫，高歌英特耐雄纳尔，呼唤世界上受苦的大众起来。 中国的国家体委称此暴乱“有损中国国家尊严”。 中国国足则因断送胜算而公开道歉， 其教头曾学林被迫黯然辞职。  

Think this couldn't happen again? Flash forward to 2004 and the Asia Cup championship match between Japan and China, also in Workers' Stadium. Chinese fans sang an old anti-Japanese song and yelled: "Kill! Kill! Kill!" When the Japanese team -- predictably -- won, Chinese fans exploded. They torched Japanese flags and spat at Japanese fans. The chaos left both countries rattled and spurred a debate about sports and nationalism. 

以为这种事不可能再发生了？让我们把镜头快速前移到2004 年亚洲杯锦标赛中日对决， 也在工人体育馆进行。 中国粉丝高唱一首抗日老歌， 齐声喊叫：“杀！杀！杀！” 当日本队------不出所料------踢赢之后， 中国的粉丝们炸锅了。 他们点火烧日本国旗， 并对日本球迷吐口水。 这场骚乱让两国都感不堪， 还因而激发了一场有关体育运动和民族主义的大辩论。  

Part of the reason for China's tragic passion for soccer is that we believe we invented it, along with many other great gifts to humanity. One man in the Song Dynasty (960-1279) is said to have played soccer so well that he was eventually appointed prime minister. In the 1920s and '30s, China routinely fielded one of Asia's best teams. Japan may have been able to bully China militarily in the 1930s, but China was busily routing it in soccer. One brilliant Chinese shooter, Li Huitang, was even called "the soccer king of Asia." 

中国人对足球具有悲愴的情怀， 部分缘由是因为我们相信中国人发明了足球， 还发明了许多其他的好东西， 给全人类送过大礼。宋朝的一个男子据说踢球好到最终坐上宰相的位子。 在十九世纪二十年代和三十年代， 中国国足每每称雄亚洲。三十年代时， 日本也许可以靠武力欺负中国，但是中国却在足球上不断击溃日本。有一个优秀的中国射门手李惠堂甚至被人叫做“亚洲足球王”。 

That seems an awfully long time ago, though. The main bright spot today for Chinese soccer is the national women's team, our "Iron Roses," who have done extremely well, even winning a world championship in the 1990s. But this only makes matters worse for the country's pouting men. If the Chinese could win and prove their manhood in the 1930s, why can't we do it now? And why are China's men less impressive on the field than its women? 

不过，这些好像都是发生在那一辈子以前的事了。 今天中国足球的一个主要亮点则是国家女足， 那就是我们的“铿锵玫瑰”，她们表现得极端优秀， 在1990 年代甚至还赢得世界冠军。两相对照， 那些撅嘴板脸的男队员更是相形见绌。如果中国男人在1930 年代能取胜，大丈夫气概十足， 我们现在为什么就不行？中国的男人在球场上为什么就不如中国的女人？ 

I'm not persuaded by any of these explanations, but I'm intrigued by all of them. Our raw, unruly and wild feelings about our prowess at soccer, I think, have become something of a metaphor for the way we view our place at the world's table. Are we respected? Are we truly welcome? And above all: Are we a great power or just a middling one? As one Chinese Netizen posted, somewhat ungrammatically: "Now, you touched the Chinese's softest and most sensitive part." 

所有这些解释无一让我信服， 但都一一引起我的兴趣。我们对自己足球实力的不加掩饰，无法控制，任性狂暴的情感， 在我看来，已带有隐喻的意味，折射出我们如何看自己在世界这张大桌子的座次和地位。 我们受到了尊重吗？我们真的受欢迎吗？尤其重要的是： 我们到底是一个头等大国，还是一个二流次档? 正如一个中国网民在帖子中------有点不合语法地------写道：“现在， 你触摸到了中国的（原文是Chinese’s, 不合语法， 应当用China’s）最软弱也最敏感的地方。”

动态经济学增加八次课程，并依托这门课程建立宏观经济学兴趣小组，欢迎大家参加。地点是中财大厦通用教室一，具体上课时间如下：

       第一次课，（第二周周三）8月13日晚6点45分到9点30分；

       第二次课，（第二周周六）8月16日晚6点45分到9点30分；

       第三次课，（第三周周一）8月18日晚6点45分到9点30分；
       第四次课，（第三周周三）8月20日晚6点45分到9点30分；
       第五次课，（第三周周五）8月22日晚6点45分到8点30分；
       第六次课，（第四周周一）8月25日晚6点45分到9点30分；
       第七次课，（第四周周三）8月27日晚6点45分到9点30分；
       第八次课，（第四周周五）8月29日晚6点45分到8点30分。
       由于开学后我们会一起读论文和写论文，所以特别希望凡是学过龚老师动态优化的对宏观经济学有兴趣的同学加入我们。特别欢迎CEMA的同学。

 胡星斗:在中国开展说真话运动 

http://huxingdou.blog.sohu.com/97135442.html

因为害怕失去财富、失去工作、失去家庭、失去尊严，人们选择说假话。
林昭、遇罗克、彭德怀因为说真话而付出了生命的代价。
免于恐惧的自由对于中国人遥遥无期。
于是，物质主义、唯物主义、消费主义、享乐主义构筑着中国的道德废墟。
不择手段、白猫黑猫、不问正义、重复谎言（谎言重复一千遍即是真理，谎言被写进教科书）、隐瞒与做秀，成为多数官员的座右铭。
因为反右与文革，中国人的政治道德堕落到了冰点；因为没有改革旧的政治体制，改革开放以后中国人的经济与社会道德又进一步滑到了五千年以来的最深渊。
谁能拯救中国人？
只有中国人自己才能拯救中华民族。
唯有真话才能颠覆谎言与暴力的传统。
让我们捍卫说真话的自由与权利，构筑说真话的制度与环境。

让我们发起说真话运动！



附录一：

超7成民众怕讲真话遭报复 中国官员遇真话困境
2008年07月24日09:59
http://news.xinhuanet.com/politics/2008-07/24/content_8759935.htm

听到真话，了解实情，是决策的前提，其重要性不言而喻。但由于多方面原因，眼下领导干部似乎走进了一个真话的困境之中。突出表现在：一些群众面对领导干部不敢讲真话，或不愿讲真话；一些领导干部不愿听真话，或不善听真话。
近期，贵州瓮安县“6·28事件”发生后，贵州省委书记石宗源指出：“瓮安不安，老百姓不敢讲真话，是我们的责任。”这个典型案例深刻地折射出了这一问题。有民谣“村骗乡，乡骗县，一直骗到国务院。”虽有些夸张，但凸显了领导干部不听或者听不到真话、群众不讲或者不愿讲真话的严重危害。破解真话困境是领导干部提高执政能力必须解决的重大现实课题。

　　阻碍领导干部听到真话的成因到底在哪？谁不讲真话？谁不听真话？如何从机制、体制、制度层面培育“真话”市场？领导干部怎样才能听到真话？带着这些问题，人民论坛《特别策划》通过问卷调查、干部访谈、专家撰文等形式，就领导干部面临的真话困境展开了深入探讨。

　　在策划中，有一些问题值得我们关注和把握。如调查显示，某些领导干部听不到真话，表面上是下属或群众没说真话，实质根子在干部自身。77.4%的受调查者认为，“说真话很容易受到打击报复”，阻碍人们说真话。

　　有学者提出，讲真话是思想解放的反映，也是解放思想的起点。讲真话，是实事求是，思想坦然，胸怀磊落。在解决“听真话难”问题的诸多制约因素中，制度因素具有决定性作用。走出真话困境，关键是要依靠科学的制度设置，如改变惟上的干部考核机制，从制度设计上保证鼓励讲真话的权利，等等。

　　众所周知，中央领导同志在各种场合大力提倡讲真话、听真话，通过各种渠道广开言路、了解实情。胡锦涛总书记上网听取网民意见和建议，温家宝总理希望大家讲真话，说只有民主监督，才不会政息人亡。随着中国特色社会主义民主政治的发展，我们有理由相信，一个人人听真话、人人讲真话的时代正在到来。（——人民论坛《特别策划》组） (来源：人民论坛)

附录二：
sohu网友评论:

讲真话不需要水平,甚至不需要勇气,关键在于你是不是一个理性的人,一个民族是不是一个具有理性精神的民族.

领导是喜欢报喜不报忧．如讲真话，难免不报忧．这个社会，一切皆由领导说了算．领导不爱听真话，谁还敢讲卫生真话．在一个假话充满的社会里，谁说真话谁倒霉．

因为官员从来不说真话。

讲真话，不是造谣就是诽谤，不是拘留就是打击报复，谁敢？

这让人联想到中国经济数据的准确性.

早习惯了！
一句话！讲了也是白讲，讲了就要倒霉！
为了生存，谁傻到用一句话赔上自己的生活？？？

媒体和领导都是一派谎言 老百姓能讲真话吗？

从小就受讲假话的教育，有什么办法呢。

中国现在到处都是假话 没有诚心 没有信仰

领导严重脱离群众是听不到真话的根本原因。下基层不要呜锣开道，不要戒严，不要事先打招呼，不要前呼后拥，放下官架子，就可以听到真话的。

现在流行不讲真话。

看看中国所谓的媒体就知道原因了

人人自危的社会说明了什么？

讲真，好难！你看那媒体的正常采访也被阻被拦就可想而知了。

想要百姓讲真话，官员先得讲真话。

中国，喜欢讲假话的国家，我早就是这样认为。有真话不敢讲。

不敢讲真话的民族,不能反省自己的民族.没有创新的民族是没有希望的民族

说真话是没好处的，随便找个理由就让你没活路，所以都说好，好！一切大好！但私下都在骂当官的！！现实！

领导干部是见不到群众的,
只能见到群众演员,
演员的任务是演戏,不是说真话.

湖北麻城早稻产量放卫星(1958年)

                            http://www.nongli.com/today/todayxx-3039.htm
 
    据1958年8月13日《人民日报》报道：“湖北省麻城县的早稻生产又放异彩。根据湖北省、黄冈专区和麻城县三级早稻高产验收团联合查验证实，这个县的麻溪河乡建国第一农业社，在一点零一六亩播种“江西早”种子的早稻田里，创造了平均亩产干谷三万六千九百五十六斤的惊人纪录，截至目前，这是我国早稻大丰收中放射出的大批高产‘卫星’中的‘冠军’，它比安徽省枞阳县石马乡高丰农业社及本县平靖乡第二农业社先后创造的早稻高产纪录高出一倍以上。”
    “这个人们所不敢想的早稻高产纪录，是充分发挥共产主义风格、大胆革新的成果。据了解，这块田整地共达十次，深耕达一尺以上。共施底肥、追肥五次，先后施用的肥料计有草籽三千斤、塘泥一千担、陈砖土四百担、硫酸铵一百零五斤、过磷酸钙八十斤、水粪肥六十担、豆饼一百八十斤。底肥是结合犁地分层施用的，作到了层层有肥。插秧的密度，实际上已经很难用多少蔸来计算了，因为整块田的稻子都是一根紧靠一根的。在验收时，人们曾选一平方尺的面积进行实测，据实测结果推算，平均每亩约有七百六十八万穗。把鸡蛋随便地放在稻禾上面滚动，鸡蛋始终不会掉到田里去。可见这块田的禾密到了什么样的程度。
    促使这块田高产的主要措施，是逐渐明确的，开始时，人们对深耕、肥足和密植都存在着一些疑虑，所以只犁了七寸深，肥料也较少，密植只作到株距一寸、行距四寸。插秧后约一个月，各地小麦高产奇迹不断出现，亩产达到五千斤以上的已有多处，这对培育这块试验田的人们是一个很大的鼓舞。他们说：‘小麦能亩产五千多斤，水稻为什么不能亩产万多斤呢？’他们决心搞亩产万斤以上高额丰产试验，并且采取了相应的措施，这就是加深耕层、施足肥料、加大密度。这时，秧苗已经长到一尺多高了，但他们仍毅然把这些秧苗拔起来，又进行了一犁、一耙、一耖（将土整细碎），使耕层深达一尺，并且增施了肥料，然后，又把本田的秧和另外几亩田的秧，一起植到这块田里，形成为蔸数难分的高度密植，因为苗长得极密，根本无法下田，给田间管理带来了许多困难，但人们用集体智慧战胜了它。例如，要追肥，但肥料却怎么也下不到泥里去，他们就想法在田的四周开沟，用管子把水肥灌到田里去。他们还采用打撑的办法防止倒伏，并且不断地向干旱作了斗争。”

　　作者：李子旸

中国在宋朝发明了足球，而且在中日战争年代总是打败占领中国的日本队。　　

No wonder millions of Chinese fans link soccer to their national sense of honor. But when your team just isn't very good, that linkage between nationalism and sport can mean tumult and even tragedy. Think back to May 19, 1985, when Hong Kong and China faced off in Beijing. Had China won, it might have gone on to the 1986 World Cup in Mexico. The team was heavily favored, and nearly 80,000 fans eagerly poured into the Workers' Stadium to watch the long-awaited triumph.

China, of course, lost.

This defeat was particularly humiliating: Proud, anti-imperialist China had lost to a team representing a British colony. Inside the stadium, angry fans lobbed glass bottles and smashed seats; outside, they torched buses, burned cars with plates from foreign embassies and damaged buildings. More than 2,000 police were dispatched, and at least 127 people were arrested. The Team China players had to be rescued from their supposed worshipers. And even after the players had safely returned to their residential compound, angry fans surrounded the building -- shouting and singing, with tears in their eyes, the Internationale's call for the world's suffering masses to rise up. China's National Sports Commission called the riot "damaging to China's national dignity." The national soccer team issued a public apology for blowing it, and head coach Zeng Xuelin was forced to resign.

Think this couldn't happen again? Flash forward to 2004 and the Asia Cup championship match between Japan and China, also in Workers' Stadium. Chinese fans sang an old anti-Japanese song and yelled: "Kill! Kill! Kill!" When the Japanese team -- predictably -- won, Chinese fans exploded. They torched Japanese flags and spat at Japanese fans. The chaos left both countries rattled and spurred a debate about sports and nationalism.

Part of the reason for China's tragic passion for soccer is that we believe we invented it, along with many other great gifts to humanity. One man in the Song Dynasty (960-1279) is said to have played soccer so well that he was eventually appointed prime minister. In the 1920s and '30s, China routinely fielded one of Asia's best teams. Japan may have been able to bully China militarily in the 1930s, but China was busily routing it in soccer. One brilliant Chinese shooter, Li Huitang, was even called "the soccer king of Asia."

That seems an awfully long time ago, though. The main bright spot today for Chinese soccer is the national women's team, our "Iron Roses," who have done extremely well, even winning a world championship in the 1990s. But this only makes matters worse for the country's pouting men. If the Chinese could win and prove their manhood in the 1930s, why can't we do it now? And why are China's men less impressive on the field than its women?

I'm not persuaded by any of these explanations, but I'm intrigued by all of them. Our raw, unruly and wild feelings about our prowess at soccer, I think, have become something of a metaphor for the way we view our place at the world's table. Are we respected? Are we truly welcome? And above all: Are we a great power or just a middling one? As one Chinese Netizen posted, somewhat ungrammatically: "Now, you touched the Chinese's softest and most sensitive part."

gxu@kzoo.edu

Xu Guoqi is the author of "Olympic Dreams: China and Sports, 1895-2008." He teaches history at Kalamazoo College.

1992年开始的足球职业化改革并没有在中国建立起真正意义上的职业足球体制。实际运行的是一种半职业、半官办的体制。这种混合型的体制存在着深刻的内在矛盾，不但没能集中两种体制的优点，反而彼此互相干扰，制造出各种棘手的问题。

　　这是中国足球至今没有走上发展正轨的主要原因。

　　最近的事态发展为中国足球的体制变革创造了机会。人们应该抓住这个机会，彻底解决多年困扰中国足球发展的体制矛盾。在这个过程中，固然需要对中国足球历史和现状的全面把握，但更重要的是需要大量借鉴通过20余年改革开放、建立市场经济获得的体制变革知识。如果拒绝这些知识，仅仅在足球内部的经验上转来转去，将很难获得发展思路的突破，体制的变革很难成功。要想获得突破，必须跳出足球以外，在建立和完善市场经济的角度上看待和分析足球体制变革。

　　要想准确地把握中国足球的现状，必须对主导中国足球的两个核心因素——市场经济和官办体育有足够的了解。下面就对这两个主导因素分别进行分析。

　　市场经济和职业体育

　　所谓职业体育，或者称为商业体育，实际上就是要通过市场经济的手段来发展体育运动。既然如此，职业体育也理应服从市场经济的一般规律。

　　那么，市场经济的一般规律是什么？

　　区别于计划经济，市场经济中的人在安排投资和生产时不是按照上级的指令，而是按照市场中的价格。他们根据自己的条件，尽可能选择获利丰厚的领域进行投资和生产。在这种情况下，如果其他条件不变，某种商品或服务的价格上升，就会吸引更多的人来从事。反之，价格下降，人们则会离开，到其他的领域寻求发展。

　　因此，价格，而不是上级的指令，在市场经济中起着核心的作用，直接决定着资源的分配状况。消费者的需求，要通过购买意愿的表达，也就是愿意承受某种水平的价格，来告知生产者。生产者则根据价格提供的消费者需求信息，来安排生产，为消费者提供商品或服务。这个过程的原理非常简单，但实际的运行却可能非常复杂。不过，也正因为复杂，人们才能享受到各种各样的商品和服务。

　　现代社会的分工体系既庞大又复杂，专业门类极多，早已突破所谓三百六十行。即使生产某种简单的商品，比如一支铅笔，也需要世界各地成百上千的人协作才能完成。当然，他们不是生产一支铅笔，而是具有相当的规模。

　　那么，如何组织这种协作生产呢？靠某个中央管理机构的指令吗？计划经济者相信中央管理机构能够胜任这项组织任务。但实践表明，任何集中管理机构都不能胜任这项复杂的组织工作。人们只能利用那看似冷冰冰的价格来进行这种协调和组织工作。值得注意的是，当价格发挥分配资源的作用的时候，市场中人们的行为自然也就相应地表现为追逐利润。

　　从古至今，对于市场经济中这种追逐利润的现象，一直都有人表示不满。他们认为这种现象太粗鄙、太没有人情味，应该用其他的目标来代替利润这个无情的目标，比如事业发展、国家富强、平等、美、艺术、知识、真理等等。这些目标本身也许无可非议，但问题在于，这些目标不见得是所有人，甚至不见得是大多数人所向往的。因此，不管选择了什么目标，如果以追求那个目标为指导原则，那么势必就要压制那些对这个目标不感兴趣的人的愿望，而这就要借助强制，就要用官员的指令来代替价格，也就是用计划经济代替市场经济。这方面的实验人们已经做得够多的了。重蹈覆辙没有意义。

　　利润的好处就在于可以为所有人所接受。利润实际上是一种中性的目标，是达到其他目标的手段。人们尽可以靠自己在市场中挣得的利润去追求各自的目标，何必要把所有人的目标统一为一个呢？

　　因此，市场经济的根本规律就是要求，甚至迫使人们追逐利润。所有被称为“产业”的领域，他们的共同特点就是利润第一。

　　既然如此，当人们用市场经济的手段发展体育时，或者说发展体育产业时，实际上也就是把发展体育运动作为一种追逐利润的手段。在这方面，体育产业和其他产业并无差异。

　　以职业足球为例，联赛的组织者努力工作，为的就是吸引更多的观众买票，售出更多的纪念商品，电视转播权卖价更高，等等，等等，千条万计都是为了挣到更多的钱。投资者参股建立俱乐部，也是为了通过经营俱乐部获利。而教练和队员，自然也是为了得到尽可能高的工资收入。这一切不是什么“拜金主义”，而是市场经济、职业体育发展的正道。反对这种状况的人都是不理解或者不接受市场经济的人。

　　体育本来是一种锻炼身体的手段。由于人们游戏的天性，逐渐发展出各种各样的体育项目，人们在从事这些项目的运动时不但锻炼了身体，还会感到趣味和刺激。后来，聪明人发现，某些体育项目，比如足球，不但从事的人感到有趣，旁观的人也会得到某种满足，有些人甚至愿意为了得到旁观的机会而付费。于是，聪明人就专门组织人来进行体育比赛以吸引旁观者。比赛越精彩，吸引的人就越多，组织者的收入也就越多。后来，收入逐渐稳定，就出现了专门的比赛组织者和专门的运动员，这些人分别被称为职业体育的经理人员和职业运动员。而他们所从事的工作，被称为职业体育。

　　只有这样理解职业体育，人们才能理解职业体育发展的历史。欧洲许多国家的职业足球体系产生于19世纪后半期。那时根本没有任何重要的国际间赛事，创办职业足球联赛目的只能是为了追逐利润。中国许多人深信不疑的“国内练兵、一致对外”的主张其实是颇为荒谬的，是和职业体育背道而驰的。

　　行政机构的工作逻辑

　　中国足协目前处于中国足球体制的核心地位。尽管这个机构对外声称是半官方半民间的，但人们都知道那是一个毫无疑问的官方行政机构。他们的工作逻辑和其他的行政机构并无什么差异。

　　行政机构与在市场中靠利润生存的企业相比，工作逻辑有着根本的不同。其差异最主要的表现就是评估机制不同。任何机构中的工作人员，他们工作的努力程度和正确程度，都需要一种评估机制来衡量。企业的评估机制来自市场，以价格为核心。而居于市场以外的行政机构怎么办？不能用价格衡量他们的工作，需要其他替代性的衡量指标。

　　价格信号的好处在于，这种衡量指标最完善、最及时、最充分地反映了消费者的真实意愿。消费者选择商品或服务时，从来都不是只根据单项指标的高低。比如对于购买彩电的消费者来说，并不是屏幕越大越好，也不是图像越清晰越好，也不是价格越低越好，也不是购买越方便越好，消费者根据自己的经济能力，综合考虑几项指标后才做出自己的选择。至于消费者到底要考虑哪些因素，考虑到什么程度，对商品有什么要求，因人而异，很难简单概括。但市场使得消费者不必向生产者繁琐地分别介绍自己的具体要求，消费者可以把所有的要求“打包”，一揽子地合并为一个指标——“价格”，这样就可以把自己的意愿有效地告知生产者。

　　如果市场不存在，比如在行政机构里，“打包”的条件就不复存在。但是，对工作的衡量却仍然需要，这时，就只好退而求其次，也就是由主政者提出某个单项指标，作为衡量的标准。勤政者或许会多提出几项指标，但提出的指标再多，也不如“打包”形成的价格指标全面、准确。而且，提出的指标越多，测量、比较、监督等工作的成本也就越高。因此，在现实中，行政机构的指标往往既简单，又粗陋。相声讽刺说，灭鼠成绩以收集到的老鼠尾巴来衡量。其实，与现实中行政机构实际执行的衡量指标的荒谬相比，那并不算最可笑的。

　　虽然替代型指标不能令人满意，但是，某些政府部门提供的公共服务，比如国防和外交，是市场所不能提供的，这时，忍受这方面的不足而维持这些政府部门的存在，还属于可以接受的选择。

　　足协也属于行政机构，他们同样要面临衡量指标缺乏的问题，同样要找到一个替代型指标。这个指标一方面要运行成本不太高，同时还要使上司和社会公众基本能接受，相信这个指标可以有效地衡量他们的工作成绩。

　　足协找到了这个指标，而且用了很多年，这个指标就是国字号球队的国际比赛，尤其是重大国际比赛的成绩。

　　前面说过，任何替代性的指标都不如价格信号全面、准确，那么，足球领域的这个替代指标怎么样？好使吗？

　　这个指标同样不够全面、准确。国字号队伍的国际比赛成绩并不能代表中国足球发展的水平。这是一个非常片面的指标。

　　为了弥补这方面的不足，一直都有人呼吁添加新的指标，比如青少年培养力度、俱乐部经营管理水平等等，但这些指标往往比较难以量化，难于监督，足协可以很轻易地敷衍过去，比如敦促俱乐部造假账。因此，在实际中对足协来说最重要的还是国字号队伍的成绩这个指标。

　　于是，中国足协的工作核心和重心就在于尽可能提高国字号队伍的比赛成绩。尽管他们在这方面的工作完成得很糟糕，但更糟糕的是，为了达到追求工作成绩的目的，他们甚至不惜以破坏中国足球的发展为代价。为了世界杯、奥运会而任意中断联赛就是这方面的典型表现。

　　甲A的历史中，由于对足协的管理不满，俱乐部与足协之间多次发生矛盾，有时这种矛盾还十分激烈。联赛也会因此而受到重大负面影响。但只要同时期国家队成绩尚可，足协的地位就无可动摇。只有国家队遭遇失败，足协才会面临真正的危机。

　　可见，中国足协的工作逻辑就是：对外宣扬自己的工作目标是发展中国足球运动，但实际上以提高国字号球队的国际比赛成绩作为真正的工作目标。

　　中国足球的基本矛盾

　　在对职业体育和官办体育机构分别进行了分析以后，本文开头提到的现行中国足球体制的深刻内在矛盾也就浮出水面了。

　　在现行的体制下，职业联赛的投资人是各个俱乐部所属的企业。他们投资于联赛，本来和投资于其他领域一样，是以盈利为目标的。但联赛的管理权却偏偏不在投资人手中，而在中国足协这个行政机构手中。足协的工作目标并不在于实现盈利，他们不关心联赛是否能够创造出更多的财富，也不关心投资人是否能够得到足够的回报，他们只关心国字号球队的比赛成绩是否得到了提高。足协实际上把联赛作为帮助自己提高工作成绩、在仕途上更进一步的工具。投资人在干什么？投资人在被迫花钱供足协去追求自己的目标。

　　这就是中国足球的基本矛盾。

　　对于足协来说，既然联赛是为国家队服务的，于是，一方面，只要国家队的成绩足以应付上司，足协就认为工作目标已完成，在提高联赛的管理水平上——那并不一件简单的事——但求得过且过，结果，导致假球黑哨层出不穷；另一方面，为了国家队的比赛，足协甚至不惜以破坏联赛为代价，比如任意中断联赛，限制外籍球员引进，制定莫名其妙的球员交易规则，强迫进行体能测试等等。这两方面的行为都损害了投资人的利益，使他们的投资难以得到应有的回报。

　　在职业联赛开展的初期，投资人被热爱足球的激情所推动，把盈利的希望寄托在将来，这个矛盾尚不是那么尖锐。另外，广告效应、和地方政府的关系、投资人的国企地位等等因素也使得投资人对回报的要求不是那么强烈，但是，随着时间的推移，商业越来越成为主导性的因素，这时，投资人越来越难以忍受没有回报的状况，越来越难以忍受自己的投资无偿地被他人使用。矛盾的激化不可遏止。

　　实际上，矛盾的激化表明了一个正面的事实：中国足球体制中的那些“不计盈亏”的畸形投资越来越少，要求正当回报的投资越来越多。这实际上是市场开始发挥作用，开始纠正现存的不合理状态。显然，任何一个商业领域中的投资人都不会容忍类似的行为。几个人投资建立一个企业，本来要用来挣钱，突然，一个专横的官员无偿地夺得企业的管理权，为了达到他的某个目的，肆意地挥霍企业的资源，同时，还要求投资人继续出资。这种情况和赤裸裸的抢劫没有本质的区别。在全社会努力建立市场经济和法治的今天，显得尤为刺眼。没有理由容忍这种情况继续出现。这个基本矛盾必须尽快得到解决。足球虽然广受关注，但也不至于为了足球而牺牲基本的公正和权利。欧洲的“博斯曼法案”已为世人作出了先例。足球必须服从于法律和基本的社会制度。

　　要想消除这个基本矛盾，有两种选择。

　　一是按照体育总局某些高级官员的意见，足协在维持对中国足球管理的垄断权的同时，彻底放弃职业联赛，重新恢复专业体制。在这种情况下，足协得到了继续追求自己工作目标——提高国字号球队的比赛成绩——的机会，同时又不必依赖其他的投资者。当然，那时，体育总局将负责为足协付账，也就是为足协筹措到足够的资金。

　　也许是奥运会的优异成绩使得体育总局的高级官员们形成一种认识，认为放弃职业体制，恢复过去的专业体制，仍然可以取得好的比赛成绩——在以成绩为政绩这方面，体育总局和足协有着高度的一致——这种认识的错误性是显而易见的。抱持这种认识，只能表明体育总局的高级官员们的思想极端落后于时代，甚至赶不上1992年足球体制开始改革的时候。

　　以奥运会的成绩来说，可以发现一个规律：中国得胜的项目，一般都是以专业体制对抗其他国家的个人体制。由于专业体制投入的资源较多，当然胜算较大。可是一旦局面变成了以专业体制对抗其他国家的职业体制，市场经济在动员资源方面无可比拟的优势就使得中国几乎毫无取胜的机会。除了女排这个传统优势项目以外，中国的大球项目几乎全面失败，这不是偶然的。大球项目一般商业潜力较大，适于开展职业体育。

　　现在，即使是在半职业的体制下，全国每年投向足球的资金总额也数以亿计。废除了职业体系后，所有的商业广告、赞助、直接的投资都将消失，同时，那些为了挣钱而努力打比赛的优秀运动员和教练员自然也将另觅他方。怎样吸引他们留下来继续搞足球？更重要的是，怎样使家长继续把未来的球星们送去练足球，而不是去打篮球、练跨栏？体育总局为自己承揽下这样一个沉重的负担，其勇气可谓令人赞叹。但足球是世界上发展最为充分的职业体育项目。体育总局在这个领域想要靠着专业体制对抗他国的职业体制，无异于举着大刀长矛去和坦克飞机作战，结果不问可知。

　　二是足协放弃对中国足球管理的垄断权，由投资人自己建立职业联赛体系。这个体系可以是几方联合而成，也可以由一方起主导作用。以中国地域之广、市场之大，在不同的区域和不同的层次上，这样的联赛体系甚至可以同时存在多个。当年美国的职业篮球联赛就有三个，经过市场竞争，最终NBA一统天下。只要存在市场竞争，什么假球黑哨、过高的工资、球员不敬业、票价不合理，都可以得到解决。职业联赛向观众出售的是一种名为足球比赛的商品。种种弊端都可以概括为此种商品不适合市场需求。只要市场环境正常，畅销商品的产出不成问题。至于那些生产不适合市场需求商品的人会得到怎样的下场，不用说了罢。

　　中国足球的发展需要解放思想

　　半职业、半官办的混合体制不但为中国足球制造了许多现实的棘手问题，也在人们心中形成了相当的思想混乱。即使目前的足球体制变革取得进展，未来中国足球的进一步发展也需要人们解放思想，破除种种的束缚，以充分开辟发展的空间。

　　首先要明确的一个问题就是：到底什么才是中国足球运动的真正发展？

　　足协试图用国字号球队取得好成绩来作为回答，必须承认，这个答案确实被很多的人所认同。这些人主张：联赛的作用就应该是为国家队培养力量。但是，这种想法是和世界足球的发展直接矛盾的。

　　一般认为，欧洲五大联赛代表着足球发展的较为充分的状态。五大联赛中，又以意、英、西的联赛最为成功。但这三个国家的国家队的成绩近年来一直不理想，与他们联赛的发展水平十分不相称。但这能说明什么？说明他们的联赛不成功吗？法国国家队近年来的成绩不错，但他们国家队的主力队员几乎都在其他国家的联赛效力。虽然，从经验上来看，拥有高水平联赛的国家一定会是强队之一，但是实际上，国际大赛中成绩突出的国家，往往并不是那些拥有最高水平联赛的国家，比如捷克、荷兰，南美的巴西、阿根廷。虽然这些国家的国家队水平称雄于世，但本国联赛的发展实在令人难以恭维。可见，联赛和国家队的水平之间其实并无什么直接的联系，并不是有了好的联赛就一定会使国家队成为世界顶尖球队。我甚至以为，特别成功、过分激烈的联赛会使球员十分疲劳，反而不利于国家队的比赛成绩。想想2002年世界杯上的法国队。

　　从另一个角度说，如果联赛的作用是为了服务于国家队，那么五大联赛简直可以被认为是极端的失败。在重大的国际比赛中，往往会出现这样的现象，某国的国家队败于自己的联赛培养出来的对手。这方面的例子不胜枚举。这不是卖国求荣吗？想象一下，如果某个韩国或日本的球员在中国的联赛中效力，通过比赛水平不断提高，后来在某一次世界杯重要比赛中，对手正是依靠这名球员的关键表现击败了中国队。那时，国内的舆论将会作何评论？是否将会痛斥那倒霉的俱乐部，进而呼吁足协加强对引进外援的管理和控制？

　　再说，如果认为各国举办联赛是为了提高国家队水平，那么，国际足联举办世界杯又为了什么？为了提高地球足球队的水平，以在宇宙杯大赛中战胜火星足球队吗？

　　因此，中国足球想要发展，首先要认清什么是足球的真正发展。我认为，足球的真正发展至少应该包括以下内容：足球在社会生活中的影响力越来越大，直接间接从事这项活动的人越来越多，比赛的精彩和激烈程度得到提高和保持，等等。这是一个内容非常广泛的概念，决不是国家队的成绩可以概括和代表的。不过，在市场经济条件下，所有这些内容可以“打包”为一个指标，那就是足球产业创造的财富越来越多。

　　基于这种认识，就要恢复联赛的本来面目。联赛的目的就在于创造利润，使投资人实现尽可能多的盈利，使教练、队员等尽可能得到满意的收入。国家队的成绩应该只是联赛发展的一种副产品，而不是联赛的主产品。如果这种副产品的质量很高，当然很好。但如果质量不那么令人满意，也不能说明什么。联赛本来就不是为了这种副产品而存在的。联赛的主产品是精彩的比赛，举办者要靠这个主产品获利。一个联赛，如果不能实现盈利，其国家队水平再高也将难以为继。相反，一个联赛如果获利颇丰，国家队水平虽然不能保证一定是世界一流，但所在国的足球必定繁荣兴盛，而且国家队的成绩也不会差到如今日中国足球这样的低劣境地。

　　如果能够确立联赛以利润为本的原则，就可以实现许多措施上的突破，为中国足球的全面繁荣创造条件。在这方面，也许可以看看世界上最成功的职业体育——NBA的经验。

　　以利润为本，也就是以观众的兴趣为本，因此，NBA的举办者终日忙碌的就是想尽一切办法吸引观众。为此，他们甚至不惜修改比赛规则：将上下半场改为四节；禁止联防，只许人盯人；扩大三分线的距离；将30秒违例改为24秒……这些做法并不是为了提高美国国家男子篮球队的水平。NBA的举办者对此兴趣很少。但这些做法毫无例外地会提高比赛的对抗和激烈程度，从而可以达到吸引观众的目的。NBA还根本不考虑限制外籍球员，有些球队中甚至美国球员已成为少数。而且，正是这些在NBA成长起来的外籍球员在奥运会上击败了美国队。如果按照“国内练兵、一致对外”的原则，怎么评价NBA呢？

　　具有讽刺意味的是，那些原本为了吸引观众的特殊规则，比如四节制、24秒，最后却被世界各国普遍接受，最终使通行的篮球规则被修改。

　　NBA的一个现象似乎很少被提及，那就是它的主办者似乎并不认为自己是在办一个美国的篮球联赛。他们的眼光在利润的指引下早已具有了世界意义，这不仅仅表现在NBA毫不限制外籍球员上。加拿大的球队在NBA征战，NBA的比赛安排在日本等国进行，NBA正在着手开发中国的市场……最具象征意义的是，NBA把它的总冠军称为WORLD CHAMPIONS（世界冠军）。这其中包含的自信和开放岂是那些蝇营狗苟于乌纱帽之辈所能理解的？对这种自信和开放，市场给予了丰厚的回报。也许美国国家篮球队不能永远夺得国际比赛的冠军，但美国篮球的繁荣确已达到难以企及的程度。

　　以中国人口之多、地域之广，可以说本身已构成一个世界。击败韩国、击败沙特、世界杯出线、进入16强……这些小小的目标难道就可以满足中华世界对足球的胃口吗？远远不够！中国足球人应该突破一切阻碍，无论是思想上的，还是组织上的，无论是国内的，还是国际的，运用市场经济的手段，动员起尽可能多的资源，不但使中国观众能够大量欣赏到最高水平的足球赛事，也为世界足球的发展开辟出前所未有的广阔空间。

　　对中国足球职业联赛的一些具体建议

　　对于一种像足球职业联赛这样的复杂体系来说，包含两种层次的秩序。一种是作为基础条件的核心秩序，包括俱乐部投资的自主性、收益的法律保护制度等等。这些核心秩序需要由外部力量建立。在建立了这些核心秩序以后，联赛的框架结构就会形成，参与联赛的各方会在此框架之内，以自愿协调的方式，继续发展出联赛运行的具体秩序，比如比赛形式、比赛规则、转会规则、争端处理机制、裁判机制等等。

　　本文更关注核心秩序，因为中国足球目前的所谓体制缺陷正表现为核心规则不完整和不合理。至于具体的运行秩序，要依靠利益相关者彼此互动博弈而形成。但作为一个关心中国足球的人，笔者还是想在这方面提一些自己的意见，既供各方参考，也是以实际行动参与到互动博弈之中。

　　（一）过渡的方式以另起炉灶为好。前文已说过，足协的工作逻辑是和真正意义上的职业联赛格格不入的。试图在这两者之间进行协调，成功的可能性很小。而且，现有的投资人情况不一，说服他们，取得他们的支持，困难很大。因此，最佳的方式是完全放弃现有的联赛资源，另起炉灶，打造一个全新的、完全由商业原则支配的联赛。只有这样才能彻底摆脱官办体育的影响。如果寄希望于在现有的联赛体系内动手术，不仅代价高昂，而且很可能仍旧得到一个不伦不类的怪物。实现“单干”设想的有利条件是，目前积极主张变革联赛体制的“改革者”中，有好几家实力强大的俱乐部，比如中信国安、大连实德。在这种情况下，完全具备“单干”的条件。我设想，以这两家俱乐部为骨干，通过收购等手段集中国内六至八家现有的中超、中甲球队，然后大胆举措，争取韩国、日本至少各有一支球队参加。新的“东亚超级联赛”就可以举办了。这种跨国的联赛可以说是世界足球的一个突破，不但市场潜力巨大，对观众有特殊的吸引力，而且可以借此彻底摆脱足协干预的可能。

　　（二）建立高水平的管理团队。必须改变只能由退役运动员管理足球的现状。要聘请熟悉法律和市场经济、企业管理，了解国际足球动态的的人员来管理联赛。建议从欧洲五大联赛、日本的J联赛，甚至从NBA延聘高水平的管理人员。

　　（三）建立多层次的联赛体系，比如在北京，可以建立以区为单位的市内联赛。这样，不仅为顶级联赛建立了人才培养机制，而且创造了更多的职业球员职位，也更大限度地挖掘了利润。

　　（四）加大引进外籍球员的力度，最好把这个联赛也办成小世界杯。

　　（五）如果足协仍然勉励维持中超联赛，如果那些改革的观望者继续留在中超联赛里，“东亚超级联赛”将毫无留情地吞噬他们。不过到那时，这些后来者的地位是无法与发起者相比的。对改革观望而不是积极投身，也是有风险的。

　　现在一些论者举出一些具体技术困难，认为“单干”不可行，比如场地租赁、与国际足联的关系、引进外援的困难等等，我认为，事情能否成功，关键在于市场运作成功与否，只要利润丰厚，具体的技术困难都不难解决。在商业世界里，资金是最强有力的武器。不要认为这很肮脏，资金的运用一定是依靠双方自愿的交易。这比那些强迫别人就范的官员指令更符合公平和正义。

　　授人以鱼，不如授人以渔。建议终归只是主观的想象。到底中国足球会发展出怎样的具体运行秩序，只能由所有的利益相关者的实践来决定。市场的智慧超过最高明的学者。20年的经济改革在中国创造出经济发展、社会进步的巨大成就。足球也不会例外，只要有了健全的职业足球体系，中国足球的发展不可限量。

在大连游玩几天可以尽兴？

http://www.dlguide.com/faq.htm

      Michael Woodford

        John Bates Clark Professor of Political Economy

           http://www.columbia.edu/~mw2230/

         Department of Economics, Columbia University, 420 W. 118th Street, New York, NY 10027
         Phone: 212-854-1094  Fax: 212-854-8059

         e-mail:  michael.woodford@columbia.edu

         Office: 1009B International Affairs Building

迈克尔·伍德福特(Michael Woodford)

    迈克尔·伍德福特1955年出生在美国马萨诸塞州，1977年获芝加哥大学学士学位，1980年获耶鲁法学院法学博士，1983年获麻省理工大学经济学博士。伍德福特曾执教于哥伦比亚大学经济系，芝加哥大学经济系和商学院以及普林斯顿大学经济系。

    按照中国的说法，50岁的伍德福特已经到了知天命的年龄，他在宏观经济研究领域成绩斐然。主要研究方向为：宏观经济和货币政策研究，包括定价的非完美竞争模型，货币交易机理，货币政策优化，通货紧缩和流动性陷阱，金融创新与货币政策，财政政策与通货膨胀等。他与福里德曼等人合著的《现代宏观经济学中知识、信息和预期》被视为宏观经济学中的经典著作。

    他长期致力于央行信息沟通与宏观经济稳定方面的研究，一系列研究成果引人关注。在伍德福特的头衔中，还有，美国国家经济研究局专家，美国艺术与科学院院士，经济政策研究中心研究员。他还担任过美国国家科学基金委员会经济学部委员，美国经济学会提名委员会委员，《经济理论》副主编。在《世界商业评论》杂志评出的国际上前200名经济学家中，伍德福特位列第28位。 http://news.xinhuanet.com/fortune/2005-05/27/content_3011024.htm

• Biographical

§         Short Biography  (MS Word file)

§         Curriculum Vitae [September 2007 (pdf file)]

§         Interview with Michael Parkin, May 2002. [Published in Parkin, Economics, 6^th edition, Addison-Wesley, 2002. (MS Word file)]

§         Interview with Philipp Harms, August 2004. [Published in Swiss National Bank Study Center Gerzensee Newsletter, January 2005.]

§         Research Summary: “Rules for Monetary Policy,” January 2006. [Published in NBER Reporter, Spring 2006.]

§         Deutsche Bank Prize in Financial Economics

• Selected Research – Recent
  • Imperfectly Competitive Models of Pricing

§         “The Cyclical Behavior of Prices and Costs,” with Julio J. Rotemberg, in J.B. Taylor and M. Woodford, eds., Handbook of Macroeconomics, vol. 1B, 1999. [For data, see below.]

§         “Imperfect Common Knowledge and the Effects of Monetary Policy,” October 2001. (pdf format) [Published in P. Aghion, R. Frydman, J. Stiglitz, and M. Woodford, eds., Knowledge, Information, and Expectations in Modern Macroeconomics: In Honor of Edmund S. Phelps, Princeton Univ. Press, 2002.]

§         “Firm-Specific Capital and the New-Keynesian Phillips Curve,” January 2005. (pdf format) [Published in: International Journal of Central Banking 1(2): 1-46 (2005).]

§         “Interpreting Inflation Persistence,” January 2006. (pdf format) Comments on the conference on ‘Quantitative Evidence on Price Determination,’ held at the Federal Reserve Board, September 2005. [Published in Journal of Money, Credit and Banking.]

§         “Information-Constrained State-Dependent Pricing,” April 2008. (pdf format)

• Quantitative Models of the Monetary Transmission Mechanism

§         “An Optimization-Based Econometric Model for the Evaluation of Monetary Policy,” with Julio J. Rotemberg, NBER Macroeconomics Annual 12: 297-346 (1997). [More complete version circulated as NBER technical working paper no. 233, May 1998.][For programs used in this work, see below.]

§         “Interest-Rate Rules in an Estimated Sticky-Price Model,” with Julio J. Rotemberg, in J.B. Taylor, ed., Monetary Policy Rules, U. of Chicago Press, 1999. [For programs used in this work, see below.]

§         For a more recent exercise in the same vein, see the estimated model in M. Giannoni and M. Woodford, “Optimal Inflation Targeting Rules,” below.

• Optimal Monetary Policy

§         “Optimal Monetary Policy Inertia,” August 1999. (pdf format) [Also available as NBER working paper no. 7261.]

§         “Optimal Interest-Rate Smoothing,” revised June 2003. (pdf format) [Revised excerpt from “Optimal Monetary Policy Inertia,” published in Review of Economic Studies 70: 861-886 (2003).]

§         “Commentary: How Should Monetary Policy Be Conducted in an Era of Price Stability?” September 1999. (pdf format) [Published in: Federal Reserve Bank of Kansas City, New Challenges for Monetary Policy, 1999.]

§         “Pitfalls of Forward-Looking Monetary Policy,” January 2000. (MS Word format) [Published in: American Economic Review 90(2): 100-104 (2000).]

§         “The Taylor Rule and Optimal Monetary Policy,” January 2001. (pdf format) [Shorter version published in: American Economic Review 91(2): 232-237 (2001).]

§         “Optimal Interest-Rate Rules: I. General Theory,” with Marc P. Giannoni, revised December 2002. (pdf format) [Also available as NBER working paper no. 9419.]

§         “Optimal Interest-Rate Rules: II. Applications,” with Marc P. Giannoni, revised December 2002. (pdf format) [Also available as NBER working paper no. 9420.]

• Linear-Quadratic Approximation of Optimal Policy Problems

§         “Inflation Stabilization and Welfare,” Contributions to Macroeconomics, vol. 2, issue 1, article 1 (2002). [A substantially extended version of this can be found as chapter 6 of Interest and Prices.]

§         “Inflation Stabilization and Welfare: The Case of a Distorted Steady State,” with Pierpaolo Benigno, revised February 2005. (pdf format) [Published in:  Journal of the European Economics Association 3: 1185-1236 (2005). May 2004 draft presented at ESSIM 2004 contains generalizations that have been omitted in later drafts.]

§         “Optimal Stabilization Policy when Wages and Prices are Sticky: The Case of a Distorted Steady State,” with Pierpaolo Benigno, revised July 2004. (pdf format) [Also available as NBER working paper no. 10839.]

§         “Optimal Taxation in an RBC Model: A Linear-Quadratic Approach,” with Pierpaolo Benigno, revised December 2005. (pdf format) [Published in: Journal of Economic Dynamics and Control 30: 1445-1489 (2006).]

§         “Linear-Quadratic Approximation of Optimal Policy Problems,” with Pierpaolo Benigno, revised August 2008. (pdf format)

• Inflation Targeting

§         "Implementing Optimal Policy through Inflation-Forecast Targeting," with Lars E.O. Svensson, November 1999, revised April 2003. (pdf format) [Published in: B.S. Bernanke and M. Woodford, eds., Inflation Targeting, University of Chicago Press, 2005.]

§         "Optimal Inflation Targeting Rules," with Marc P. Giannoni, revised August 2003. (pdf format)  [Published in: B.S. Bernanke and M. Woodford, eds., Inflation Targeting, University of Chicago Press, 2005.]

§         "Inflation Targeting and Optimal Monetary Policy," October 2003. (pdf format) [Presented at the Annual Policy Conference, Federal Reserve Bank of St. Louis, Oct. 16-17, 2003.]

§         “The Case for Forecast Targeting as a Monetary Policy Strategy,” Journal of Economic Perspectives, Fall 2007.

§         “Forecast Targeting as a Monetary Policy Strategy: Policy Rules in Practice,” December 2007. (pdf format) [Revision of paper presented at the conference “John Taylor’s Contributions to Monetary Theory and Policy,” Federal Reserve Bank of Dallas, October 2007.]

• Optimal Policy under Uncertainty

§           "Indicator Variables for Optimal Policy," with Lars E.O. Svensson, revised January 2002. (pdf format) [Published in: Journal of Monetary Economics 50: 691-720 (2003).]

§         "Indicator Variables for Optimal Policy under Asymmetric Information," with Lars E.O. Svensson, revised August 2002. (pdf format) [Earlier draft available as NBER working paper no. 8255.][Forthcoming, Journal of Economic Dynamics and Control.]

§         "Optimal Policy with Partial Information in a Forward-Looking Model: Certainty-Equivalence Redux," with Lars E.O. Svensson, June 2002. (pdf format)

§         “Robustly Optimal Monetary Policy with Near-Rational Expectations,” revised December 2005. (pdf format)

• Deflation and Liquidity Traps

§         "The Zero Interest-Rate Bound and Optimal Monetary Policy," with Gauti B. Eggertsson, revised June 2003. (pdf format) [Presented at the Brookings Panel on Economic Activity, March 2003.]

§         "Optimal Monetary Policy in a Liquidity Trap," with Gauti B. Eggertsson, September 2003. [Also available as NBER w.p. no. 9968. Updated version of Brookings paper, with additional discussion of Japan; presented at International Workshop on Overcoming Deflation and Revitalizing the Japanese Economy, ESRI, Tokyo, Sept. 18, 2003.]

§         "Optimal Monetary and Fiscal Policy in a Liquidity Trap," with Gauti B. Eggertsson, July 2004. (pdf format) [Published in NBER International Seminar on Macroeconomics 2004.]

§         “Comment on ‘Using a Long-Term Interest Rate as the Instrument of Monetary Policy’,” April 2005. (pdf format) [Published in: Journal of Monetary Economics 52: 881-887 (2005).]

• Central-Bank Communication Policy

§         “Central-Bank Communication and Policy Effectiveness,” revised September 2005. (pdf file) [Publication draft of paper presented at FRB Kansas City Symposium on “The Greenspan Era: Lessons for the Future,” Jackson Hole, Wyoming, August 25-27, 2005.]

§         “The Fed’s ‘Enhanced’ Communication Strategy: Work in Progress,” remarks delivered at the NABE session on Monetary Policy Transparency and Communications, ASSA meetings, New Orleans, January 5, 2008. (MS Word format)

• Monetary and Non-Monetary Approaches to the Control of Inflation

§         "Doing without Money: Controlling Inflation in a Post-Monetary World," Review of Economic Dynamics 1: 173-219 (1998). [ August 1997 draft. (pdf format) Published version available at www.idealibrary.com]

§         "Monetary Policy in a World Without Money," revised August 2000. (MS Word format) [Note: file must be printed on a Postscript printer in order for all figures to be visible.] [Published in: International Finance 3: 229-260 (2000).]

&s